辨方效經錯之源論血化爲汗之誤

胞侄作礪來京，見《臟腑圖記》，問曰：「伯父所繪之圖，經絡是氣管，皆本於衛總管，由衛 《傷寒》，按足六經之現症，立一百一十三方，分三百九十七法，其方效者頗多？侄不解其 理。」

余曰：「爾看其首篇，細心研究，便知其方效論錯之理。如首篇論足太陽膀胱經，爲寒邪有汗，是傷風，用桂枝湯治之。所論是足太陽經，足太陽專通兩足，而不通兩手。其論傳邪，傳足六經，不傳手六經。爾看初得傷寒，頭疼、身痛、項強、發熱、惡寒，未有兩胳膊、兩手不疼痛，發熱、惡寒者，用麻黃湯，亦未有周身皆癒，而獨不愈兩胳膊、兩手者，豈不是方雖 效而論經絡實錯之明證？若仲景以前，有人親見臟腑，著明經絡貫通，仲景着《傷寒》，必言外感寒邪入周身之經絡，用麻黃湯發散周身之寒邪，一言可了。論有汗是傷風，以桂枝湯治之，以桂枝、白芍、甘草三味，然從未見治癒一人，桂枝湯所以不見效者，因頭疼、身痛、發熱、有汗，非傷風症也，乃吳又可所論之溫疫也。

又問：「寒邪在表，自當見頭疼、身痛 、發熱、惡寒、無汗之表症，初得傷寒，尚未傳裡，如何即有作嘔之裡症？仲景著論，王叔和等數十人註釋，並未幫助『表症作嘔』之所以然。侄實不能明白，求伯父明白指示。」

余始看爾不過有讀書之志，而無業醫之才，今據爾此問，尚有思路，將來不敢粗心，輕忽人命。爾問寒邪在表，如何有作嘔之裡症？余詳細告汝：寒邪始入毛孔，由毛孔入皮膚，由皮膚入絲絡，由絲絡入陽絡，由陽絡入經，由經入衛總管，由衛總管橫行入心，由心上行入入左右氣管， 由左右氣管上攻左右氣門，故作嘔，此表症所以作嘔之本源也。用麻黃湯服之入胃，其藥汁由 津門流出，入津管，過肝，入脾中之瓏管，從出水道滲出，沁入膀胱爲尿；其藥之氣，即藥之性，由津管達衛總管，由衛總管達經，由經達絡，由絡達絲絡，由絲絡達皮膚，由皮膚達毛孔， 將寒邪逐之自毛孔而出，故發汗，邪隨汗出，汗出邪散，故嘔即止。此周身經絡，內外貫通， 用麻黃湯發散表邪，隨汗而出之次第也。」又問：「仲景論目痛、鼻干、不得眠，是足陽明胃 經之表症，以葛根湯治之，其方內有葛根，仍有麻黃，此理不甚明白。余曰：寒邪由表入經 絡，正氣將寒邪化而爲熱，故名曰邪熱，邪熱上攻頭頂，腦爲邪熱所擾，故不得眠。目系通 於腦，邪熱由腦入目，故目痛。鼻通於腦，邪熱由腦入鼻，故鼻干。明是邪熱上攻之火症， 並非足陽明胃經之表寒，用葛根而愈者，莫謂葛根是溫散之品，葛根乃清散之藥也。其方內 用麻黃者，發散在表未化之寒邪也。此又是方效經絡錯之明證。又問：仲景論胸脇痛、耳聾 、口苦、寒熱往來而嘔，其症在半表半里，是足少陽膽經之症，用小柴胡湯治之，其方神效 。侄思此症，若不在膽經，其方又神效。若在膽經，膽又居膈膜之下，又痛又在胸脇，此一段侄 又不明白。余曰：爾看臟腑圖，膈膜以上之血府便明白。邪熱入於血府，攻擊其血，故胸脇 作痛；邪向血內攻，血向外抗拒，一攻一拒，故寒熱往來；熱灼左右氣門，氣上下不通，故 嘔而口苦；邪熱上攻，故耳聾目眩；柴胡能解血府之熱，熱解汗自出，邪隨汗解，故效甚速 。此亦是方效論經錯之明證。至傳變多端，總不外表里虛實。爾若明傷寒，須看吳又可之《 瘟疫》；若見書少，必有偏寒偏熱之弊。昨晚爾當客問：古人言汗在皮膚是血，發於皮膚外是 汗，言汗即血化，此理爾不解。彼時不告汝者，非謂爾當客多言，因客粗知醫，並非名手，故 不當客告汝。汗即血化，此丹溪朱震亨之論，張景岳雖議駁其非，究竟不能指實出汗之本源 。古人立論之錯，錯在不知人氣血是兩管，氣管通皮膚有孔竅，故發汗，血管通皮膚無孔竅 ，故不發汗。何以知血管通皮膚無孔竅？爾看生瘡破流黃水者，其毒由氣管而來，每日常流 黃水，其皮膚不紅；瘡毒若在血管，初起皮膚必紅，必待皮膚潰爛，所流必是膿血。爾再看 瘟毒、發斑、出疹、小兒出痘，色雖紅而不流血，豈不是血管通皮膚無孔竅之明證乎？侄作 礪來京，因閒談問余，彼時是書業已刻成，故書於卷末以記之。